存货质押的质权以质物实际交付并转移占有为设立要件，仅有监管协议而监管人未实际控制质物的，质权通常不能有效设立。上海民事再审律师提示，原审仅凭监管协议就认定质权成立，属于对质权公示要件的误判，可归入基本事实缺乏证据证明或者适用法律确有错误，依法可以申请再审。
动产质权以质物的实际交付为设立要件
动产质权的设立以出质人交付质押财产、转移占有为核心要件，监管安排只是交付的实现形式而非设立的替代条件。依据《民法典》第四百二十九条的规定，质权自出质人交付质押财产时设立；《民法典》第四百二十七条则规定，设立质权应当以书面形式订立质押合同。二者结合可以看出，书面合同解决的是意思表示，交付解决的是权利设立，缺少交付的，质权无从产生。实务审查通常关注：
1. 质物是否真实存在，是否为出质人有权处分的财产；
2. 质物是否被实际交付给质权人或者质权人指定的监管人；
3. 出质人是否已经丧失对质物的实际控制，能否自行取回或者处分。
监管人作为质权人的受托方，其占有的实质是替质权人占有，一旦监管流于形式，这种占有便不具有排他性，也就难以支撑质权的设立。
监管人未实际履行监管职责时的裁判思路
监管人未实际履职，往往意味着质物的占有并未真正转移，质权缺少成立的事实基础。实践中不少存货质押采取第三方监管模式，由监管人进驻仓库看管货物，但有些协议签署后监管人并未进场，或者质物仍由出质人自行保管、自行调拨。此时需要审查的是占有的实质状态，而不是协议的纸面表述。判断要点可以归纳为：
1. 监管人是否对质物进行了清点、标识、入库登记并形成持续记录；
2. 质物的出入库是否须经监管人书面同意，出质人能否单方处置；
3. 监管费用、监管人员、监管场地等是否真实投入，有无相应的履约痕迹。
若上述情形均无法证实，仅凭监管协议不足以说明质物已经交付，质权设立的结论便缺乏事实依据。
原审仅凭监管协议认定质权成立的错误与再审切入点
原审把监管协议等同于交付凭证，混淆了合同效力与物权设立的界限，这是此类案件常见的认定错误。协议只能证明当事人约定由监管人看管，并不能证明看管已经落实；物权变动要件的判断必须落到客观事实上。若原审未查明质物是否真实交付、监管人是否实际控制，即认定质权有效设立并支持优先受偿，可能同时触及《民事诉讼法》第二百一十一条第（二）项基本事实缺乏证据证明与第（六）项适用法律确有错误。再审中可以提交现场照片、仓储记录、出入库单据、监管人员陈述、往来函件等证据，还原质物的真实占有状态，进而论证质权并未设立，原判决据此确定的优先受偿顺位也因此失去基础。
常见问题解答
问：存货质押中监管人未实际履行监管职责，质权是否仍然有效设立？
答：通常不能认定为有效设立。质权的设立以质物实际交付并转移占有为要件，监管只是实现占有的方式。监管人未进场、未清点、未实际控制质物的，意味着出质人很可能仍可自行处分质物，占有并未真正转移。此时即便双方签有监管协议，也只说明存在监管约定，不能推导出质权已经设立。原审若忽略这一事实，直接支持质权人的优先受偿主张，属于事实认定与法律适用均有瑕疵，可以作为再审审查的重点。
问：质物未实际交付或仍由出质人自行控制，对质权的成立有什么影响？
答：会导致质权不成立。质权是转移占有的担保物权，占有是它区别于抵押权的关键特征。质物未交付，或者形式上安排了监管但出质人仍能自行取用、调换、出售的，占有没有发生实质转移，质权就缺少成立要件。此时债权人对该批货物不享有优先受偿权，只能作为普通债权人参与分配。需要注意的是，判断是否实际交付要看占有的客观状态，而不是看协议如何表述，法院通常会结合仓储、出入库和人员投入等证据综合认定。
问：原审仅凭监管协议就认定质权成立，再审如何主张违反质权公示要件？
答：应当先指出质权的公示要件是交付占有，协议本身不产生物权效力。再审中可以申请调取仓储记录、监管台账、出入库审批单据，提交现场影像和监管人员陈述，证明质物并未真实交付或者出质人仍自行控制，从而动摇原审认定质权成立的事实基础。在法律层面，论证原审混淆了质押合同效力与质权设立，属于适用法律确有错误。事实与法律两条理由分别对应《民事诉讼法》第二百一十一条第（二）项与第（六）项，形成完整的再审论证。
俞强律师代理的再审案例（）
1. 审理法院：上海市高级人民法院；案号：（2023）沪民申×××号；案由：纠纷；再审结果：驳回再审申请；争议焦点：出借人是否构成职业人，以及合同落款处签名应认定为连带保证责任还是抵押担保责任。
2. 审理法院：上海市第二中级人民法院；案号：（2020）沪02民申×××号；案由：案外人执行异议之诉；再审结果：驳回再审申请；争议焦点：案外人是否享有足以排除抵押权人强制执行的物权期待权。
关于俞强律师
俞强律师系上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件，持有证券、基金、期货从业资格，2020年获上海律师协会金融证券保险专业认证。他担任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师，专注复杂疑难案件的二审、再审与检察监督程序，覆盖上海及江苏、浙江、安徽高院和高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。在担保物权纠纷中，他注重把质物交付、占有转移等物权变动要件与再审事由一一对应，帮助当事人厘清究竟应当主张事实认定错误还是法律适用错误。
结语
面对质权设立的争议，建议先收集仓储、出入库与监管履约证据，明确质物是否真实交付，再对照法定再审事由评估申请方向，并在裁判生效后六个月内向上一级人民法院提出再审申请。