抵押物毁损、灭失或者被征收后，抵押权并不当然消灭，而是及于由此产生的保险金、赔偿金或者补偿金。上海民事再审律师提示，原审认定抵押权随抵押物灭失而一并消灭，属于对抵押权物上代位性的误解，可以归入适用法律确有错误，依法申请再审。
抵押权具有物上代位性，效力延伸至代位物
抵押权不因抵押财产的形态变化而消灭，其效力延伸至财产的替代形态，这在理论上称为物上代位性。依据《民法典》第三百九十条的规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿；被担保债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金。该条确立了抵押物灭失后权利延续的基本规则，避权人因抵押物流转、毁损而丧失担保利益。理解这一规则需要注意：
1. 抵押权及于的是代位物，而不是抵押物本身，权利指向发生了变化但并未消灭；
2. 代位物须与抵押物存在直接对应关系，属于其毁损、灭失或者被征收的直接结果；
3. 债权未到期的，可以采取提存方式保全，防止代位物被挪作他用。
抵押权及于代位物的前提与范围
主张就代位物优先受偿，需要先证明抵押权已经合法设立，再证明代位物确由抵押物转化而来。实务中，这两步缺一不可。抵押权的设立通常以书面抵押合同加登记为常态，未登记的动产抵押虽在当事人之间有效，但对抗善意第三人时仍受限制；代位物的范围则要看保险金、赔偿金、补偿金的来源是否指向该抵押物。审查要点包括：
1. 抵押合同是否有效，抵押登记是否已经完成，抵押权在灭失时是否仍然存续；
2. 保险理赔款、侵权赔偿款或者征收补偿款是否明确对应被毁损、灭失、征收的抵押物；
3. 代位物是否已经实际取得或者确定可以取得，尚未确定的部分不宜直接主张优先受偿。
只要抵押关系与代位物的对应关系清楚，抵押权人就可就相应款项主张优先受偿，而不必另行重新设立担保。
原审认定抵押权随抵押物灭失而消灭的错误与再审切入点
原审把抵押权的客体与抵押权的存在混为一谈，是此类案件认定的主要偏差。抵押物灭失只是客体形态的改变，并不等于抵押权当然消灭；真正需要审查的是代位物是否产生、抵押权是否仍处于有效状态。若原审未查明保险金、赔偿金或者补偿金的归属，即认定抵押权消灭并驳回优先受偿请求，可能构成《民事诉讼法》第二百一十一条第（六）项适用法律确有错误，情节严重的还可能触及第（二）项基本事实缺乏证据证明。再审中可以提交抵押合同与登记材料、保险合同与理赔清单、征收补偿协议、款项支付凭证等，先证明抵押权依法设立且仍然存续，再证明代位物与抵押物的对应关系，从而论证原审对《民法典》第三百九十条的适用存在错误。
常见问题解答
问：抵押物灭失后，抵押权是否当然及于保险金、赔偿金或者补偿金？
答：并不必然，需要满足相应条件。依据《民法典》第三百九十条，抵押权可以就抵押物毁损、灭失或者被征收所获得的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿，前提是抵押权在灭失时已经合法设立且仍然存续，并且代位物确由该抵押物转化而来。若抵押权未依法设立，或者款项与抵押物并无对应关系，则不能主张优先受偿。此外，被担保债权尚未到期的，可以对该款项进行提存，避免因提前清偿而影响其他权利人。
问：原审认定抵押权随抵押物灭失而消灭，再审可以依据哪一条法律规定主张？
答：主要依据《民法典》第三百九十条关于担保物权物上代位的规定。该条明确担保财产毁损、灭失或者被征收后，担保物权人可以就保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿，抵押物灭失并不导致抵押权消灭。再审中应当论证原审忽略该条，直接把客体形态变化等同于权利消灭，构成适用法律确有错误，对应《民事诉讼法》第二百一十一条第（六）项。同时可就代位物是否产生、金额是否查明，主张基本事实缺乏证据证明，一并提出。
问：再审中主张就保险金优先受偿，是否需要先举证抵押权已经合法设立并登记？
答：需要。物上代位的前提是抵押权本身有效存在，因此必须先证明抵押合同有效、抵押权已经依法设立。对于不动产抵押和多数需要登记的抵押，通常要提交抵押登记证明；未办理登记的动产抵押，虽然当事人之间可以主张，但对抗善意第三人时受到限制，举证要求相应更高。在此基础上，还要证明保险金或者赔偿金与抵押物存在对应关系。两方面的证据构成完整链条后，才能支持就代位物优先受偿的请求。
俞强律师代理的再审案例（）
1. 审理法院：上海市高级人民法院；案号：（2023）沪民申×××号；案由：纠纷；再审结果：驳回再审申请；争议焦点：出借人是否构成职业人，以及合同落款处签名应认定为连带保证责任还是抵押担保责任。
2. 审理法院：安徽省高级人民法院；案号：（2019）皖民申××××号；案由：案外人执行异议之诉；再审结果：因出现法定中止情形，裁定中止审查；争议焦点：案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于俞强律师
俞强律师为上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件，持有证券、基金、期货从业资格，2020年获上海律师协会金融证券保险专业认证。他是上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师，专注复杂疑难案件的二审、再审与检察监督程序，办案覆盖上海及江苏、浙江、安徽高院和高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。在抵押担保纠纷中，他重视梳理担保物权的存续与代位链条，把法律适用错误与事实认定错误区分开来，为再审申请找准可审查的理由。
结语
遇到抵押物灭失后的优先受偿争议，建议先整理抵押设立与代位物来源的证据，确认抵押权是否仍然存续，再对照法定再审事由提出申请，并注意裁判生效后六个月的申请期限。